鐵路與免費報紙

今早返工繁忙時間搭港鐵東鐵線，車廂內如常擠迫

當列車由粉嶺抵達太和站，乘客努力的擠進車廂

我站在車廂中間，有一位上車的女乘客好不辛苦走進我身旁的一個少少的空間

那空間本來大概可讓一個人站著，但現在差不多每一位乘客都在車站取得一份，甚至多份的免費報紙，並在車廂內細閱，所以那位女乘客因此「侵佔」了身邊兩位乘客A及B的讀報空間

先看看乘客A的反應，他先怒目相向，看來想把那女乘客殺掉般，之後自己才側側身，再把報紙放出來，繼續閱讀

而乘客B的反應更大，乘客B是面向車窗站著，亦即是面向坐著的乘客，理應有較多空間看報紙，但那女乘客進來後和乘客B背對背站著，乘客B又不肯向前讓一少步(我看到是可以走前半步的)，反而嫌那女乘客阻著她，不單臉上露出厭惡的表情，更不斷很大動作的郁來郁去，扭來扭去

乘客B每隔一陣便郁呀郁，使得那女乘客又尷尬又無助，我最後不值其所為，在乘客B的耳邊說：「你行前一步咪得lor，又唔係無位，份報紙睇唔到唔洗死ga!!!」

之後乘客B雖沒踏前，但都靜了下來
_________________________________________

(網上圖片)

其實我每天早上繁忙時間搭東鐵線時都留意了很久，很多時早上車的乘客都會預留空間讓自己看報紙，但當去到太和站時，車廂看似已迫爆了，很多月台上的乘客都無法登車，但其實車廂內仍有不少空間

這除了是因為部份乘客不肯走進車廂中間，更加是因為很多在看報紙的乘客很努力「捍衛」身前讀報的空間，無論有多少上車乘客，也不讓人走進，也不讓路，動也不動，看似眼中只有那份報紙，其他乘客變成透明...

我見過最離譜的一次是車廂中間非常鬆動，大概只有6-7人站著，但兩旁的車門位置就迫得面貼面，除因為有人在路口「嘆」著報紙，入面的6-7人都大大的攤著免費報紙在讀，所以看似車廂內已滿了，但苦了車門位置的乘客，他們又太斯文地沒叫擋路者讓出空間，更苦了望門輕嘆的月台乘客...

根據我的目測，我相信那些讀報的「預留空間」，只少可站多半個至一個人，我估計若果沒有了那些報紙，大家也禮讓和合作的話，每扇車門只少可上多3-4個乘客，那麼每一趟列車可上多接近200人(純粗略計算)!!

我想帶出的信息是覺得騰出的讀報空間可讓多些乘客登車，在人人都急於乘車返工的時候，是不是可以稍稍放棄一點兒私利，讓一讓，就一就，一兩程車看不到報紙真的這麼大件事嗎？

是不是看不到會死人呢？ 是不是返到公司便和同事沒話題呢？ 是不是拿了報紙不能看很不值呢？ 是不是當有一天你自己被看著報紙的人擋著登不了車，你會饒恕他呢？

我覺得在多人迫車的繁忙時間，在公共交通工具中可以自在地看報紙是bonus，看不到是理所當然

但是現在的人是非顛倒，凡阻著他自在地看報紙的便和他過不去；我還未說你阻著我上車，為何你先說我阻著你看報紙呢？

香港人是從何時開始養成這種自我和荒謬的心態？

(p.s.; 遲些再講講在車站大堂，乘客不顧儀態，不顧他人地爭相搶奪各份免費報紙的情況，又是可其壯觀...)

我不知道這情況是否只出現於港鐵東鐵線，我不知道其他港鐵路線，或者巴士上會是怎樣，只希望大家顧己及人，在公共交通工具中看報紙時關心一下身邊及月台的乘客，讓出多點空間
_________________________________________

延讀：

• 請勿用遊戲聲浪騷擾身邊鐵路乘客
  
• 請為身邊的人設想 
  
• 請讓坐予有需要人士 
  
• 鐵路座位的魔法
  
• 請先讓車上乘客落車
  
• 請勿超越黃線

起錨 vs 超錯

終明白為何政府早前不肯公布宣傳政改的rundown，我本身支持真普選，但看見昨日官員落區宣傳的混亂，我實在不支持用爛仔欺凌/圍堵/鬥嗌鬥大聲/罵粗口/製造混亂的方式來追擊

這樣和中央封殺異見的聲音有什麼分別？ 社會對政策有不同意見是很正常，但我覺得雙方均需有容納反對聲音的胸襟，不是把對方的口封著便能解決分歧

政府很多時的確不願聽取市民的聲音和反對的意見，也明白政府的口和權力強而大，要市民的聲音能進入政府的耳朵是絕不容易，但是如爛仔般在街上叫囂/鬥嗌/指責，以聲音和群眾壓倒對方，便代表勝利，便代表真正告訴了對方自己的立場和觀點嗎？

我覺得政府官員落區，雖然是遲了，但遲做好過不做。有些人說他們在做show，我覺得很奇怪，當政府不落區時，又話不體察民情，在office嘆冷氣；到落區時，又說人做show，還要追擊和圍堵，使真正想接觸官員的市民卻步，也令官員未能接觸普羅大眾，阻礙官民間的互動，也沒法真正的溝通

我覺得這樣做很愚蠢，也不成熟，這些混亂行為只會令普羅大眾反感，失去市民的支持，更中了政府的陷阱，讓政府利用混亂，利用反感，借力推銷

我再重申，用粗暴的方法去封殺和壓倒異見的聲音，不容反對自己觀點的意見，是現在中央共產黨的做法，是你們所不滿的，是你們所反對的，故請不要反過來自己也用了相同的手段，去對付持不同觀點的人和官員，自打嘴巴，雙重標準，結果可能還更加惡性循環，政府可大條道理藉口避免社會混亂，以後也不落區，不視察民情

所以不論是政府、支持者、反對派、普羅大眾都要互相的尊重，聽取對方的聲音，有開放胸襟和態度，才不會雙輸

況且，更重要的是，不要讓有心人藉口民主便會造成混亂，香港是文明和民主開放的社會，我們香港應該作一個良好的借鏡和榜樣，讓中國人和中央看到何謂真正的文明和民主

香港人，不要影衰自己，不要作壞榜樣，我們要讓中國學習和進步


(報章新聞圖片)

四川大地震兩周年

(網上圖片)

今日係四川汶川8級大地震兩周年

兩年前的今日，四川汶川發生8級大地震，導致68,712人死亡，17,921人失蹤 (官方數字)

究竟現在的中國，有否吸取這血的教訓呢？ 這7萬人的鮮血有否白流呢？
究竟香港人的捐款，以及香港特區政府100億元的重建撥款，有否用得其所呢？

答案是：全都沒有!!!!
_____________________

真的很憤怒

結果現在....

涉嫌為學校校舍倒塌罪魁禍首的建築商，地震後仍繼續建屋，重建的民房仍是「豆腐渣」建築工程

建築商和官員貪腐仍然繼續

調查學生名單和違規建築的喪子/女家長和一些維權人士，不斷被政府和公安打壓、監控和搜捕，其中起草《5.12學生檔案》倡議書的譚作人，以曾經公開發表關於六四事件的文章之罪名，被判有期徒刑5年


但感動的是：

那些喪子/女的家長和維權人士，兩年來不畏強權，不斷排除萬難蒐集罪證，並到北京上訪，以及把找到的資料上載互聯網，為失去的兒女尋找公道和真相

香港的傳媒每年也發揮監察的作用，記者就算要冒著被公安拘留的危險，或被沒收採訪資料和相片，都要把事實和真相報導出來

世博義工打爛香港亞洲電視攝影機

上海世博的不文明事，真係日日新鮮

的確...香港亞洲電視那攝影師企係那個地方攝錄，的確在堵人，佢自己都拍到被佢頂住的人

所以在場工作人員"請"佢離開，也真的在所難免

但係那義工(內地稱志願者)動手打，就一定係唔o岩

而且當那攝影師和記者和他理論的時候，他竟發脾氣，再出手大力揮打那攝影機，更加大錯特錯

究竟內地的年輕人，明白當義工/志願者的使命嗎？


(電視新聞截圖)

____________________________

延讀：

• 究竟世博能否帶給中國人文明？
  
• 是誰給中國人丟臉？

究竟世博能否帶給中國人文明？

究竟上海世博能否令中國人變得更文明呢？

但那都要中國人看得到自己的不文明，也要中國人肯虛心地廣闊自己世界的視野

指出中國人的錯處，他們的醜態，他們的所作所為，不是要他們出醜，而是要讓他們看到自己，要他們去改善，要他們去進步，要真正變得文明

這些根深柢固的壞習慣壞思想壞行為，實在不是辦一次世博可以改善到，但只少是好的開始，是真正面向世界的開始，是真正接觸世界的開始

不過關於公德心和同情心，現在的香港也買少見少了，生活在香港的新移民和香港人，也要好好的學習和實踐

(網上圖片)

_____________________________

延讀：

是誰給中國人丟臉？

是誰給中國人丟臉？

答案是：中國人

上海2010年世界博覽會...

結果向全世界展現了中國人醜態百出和野蠻的行為，變成了「中國人醜態博覽會」，真的是多麼的失禮和丟臉

要中國人達致文明，並不是單單禁止穿睡衣外出這麼簡單

衣裝的端正只是表面，文明是由心出發，是個人每一個行為舉止和談吐所表現出來
_______________________

以下是2010年5月1日，上海世博會開園首日的情況：

搶票 動武 圍摷 箍頸 毀物

爭先恐後

  

隨處坐臥，甚至雕塑當凳坐

不理指示和禁令

 











 

(以上圖片均由報章/電影新聞轉載)

請勿用遊戲聲浪騷擾身邊鐵路乘客

2010.04.28
港鐵馬鞍山線(烏溪沙方向)



YouTube:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rUX5zXThQOI

____________________________________

片中的男子在大圍站一上車，便沉醉在iPhone的遊戲中，但沒有調低遊戲的聲浪，又沒戴耳筒，全車其他乘客便一直"享受"他遊戲中"悅耳"的配樂和打鬥聲

真對不起，列車車廂內的電視已經夠嘈，實在不能容忍更多可以避免的噪音，在你享樂的同時，身旁的乘客就絕不享受。

請顧己及人，其他乘客都想有一個寧靜的乘車環境，或者想小睡片刻，或者想溫下書，睇下書；我不是要阻止你在車上打遊戲機，但懇請也顧及一下身邊的人的感受，把遊樂機調較至無聲 (mute)，或者戴上耳筒，那麼你又可以享受遊戲，我也可以靜靜的搭車，不受你的騷擾

(可惜影片的效果不佳，車廂電視的聲浪搶過了，又是另一個問題)

是傳媒鼓吹港人暴動嗎？

今日部份報章的頭條：

香港陷暴動邊緣
東方日報 (2010.04.09)

曾蔭權亂港 隨時暴動
太陽報 (2010.04.09)

____________________________________

香港陷暴動?????
我今早一下子給這個報章標題嚇了一跳

原來是香港中文大學香港亞太研究所昨日公布的「香港和諧社會」民意調查結果，指四分之一的受訪成年人認為，「只有用激烈手法，才可使政府回應訴求」，比率較2008年上升4.5個百分點

且先看看香港中文大學香港亞太研究所的有關新聞稿
中大香港亞太研究所公布
香港和諧社會民意研究項目調查結果

以及相關的調查數據(PDF)
__________________________________

.....香港社會不再和諧，爆暴動的危機逼近(東方)
香港社會不和諧，暴動危機迫在眉睫！.....(太陽)
一旦任由民怨繼續升溫，最終可能「爆煲」，引發暴動 (蘋果)


究竟中大的學者有否說過將會"爆暴動"呢？ 據蘋果日報引述研究所副所長王卓祺，他說：「唔單止 80後激， 50後都激，政府好難搞。再唔推實質措施，遲早會爆煲。」

「爆煲」= 暴動？

我不明白王卓祺骨子裡「爆煲」的真正含意，但我覺得記者單憑「爆煲」一詞，就大字標題香港陷暴動邊緣，是否斷章取義了一點，是否有煽動港人情緒，煽動港人發起暴動之嫌呢？

還是只是社區組織協會主任何喜華說了一句：民怨積累多年，政府卻採取鴕鳥政策，他認同目前形勢嚴峻，若不小心處理，社會有條件暴動，只欠激發點......... 記者便在此大做文章呢？
_____________________

再者，調查的問題是：受訪者對用激烈手法要求政府回應訴求是否同意？

「激烈」!!! 大家認為甚麼叫做激烈的手法呢？

在立法會丟蕉？ 推倒警方鐵馬？ 抬棺材？ 爬大閘？ 掛黃絲帶？ 苦行？
還是... 放火？ 打爆商店玻璃？ 推倒警車？ 丟石頭/雜物？ 圍堵街道集結？

我覺得每個人對「激烈」的定義都各有不同，有些人覺得跑步已是很激烈的運動，但有些人認為三項鐵人才是很激烈的運動

究竟被訪者A認為的「激烈」，被訪者B是否也認為是「激烈」呢？
究竟被訪者C認為的「不激烈」，被訪者D是否也認為是「不激烈」呢？

調查中也指出：在具體社會事件上，62%受訪者認為「八十後」青年在立法會外進行「反高鐵」時的肢體衝撞是非常激烈，50%人認為公民黨及社民連使用「全民起義」宣傳「變相公投」十分激烈。

你是否也覺得激烈呢？ 甚麼是激烈呢？
_____________________

153萬人贊成激烈抗爭!!!!!!!

究竟153萬人是怎樣計算出來呢？ 究竟中大是否真的訪問了超過153萬人呢？

原來....研究於2月21日至3月1日期間以電話隨機抽樣方式，成功訪問1,005名18歲或以上的香港市民，2010年有25.9%受訪者同意/非常同意用激烈手法要求政府回應訴求，以2009年600萬成年人口估計，即有150萬人左右認同激烈對抗方法
(中大新聞稿)

因此變成........153萬人贊成激烈抗爭

是否真的能夠這樣以偏概全嗎？

若果剛好訪問的全部1005人都同意用激烈手法，那麼是否全香港600萬人都這麼「激」呢？


再者按調查，25.9%受訪者同意/非常同意用激烈手法要求政府回應訴求，其實相反地，也有56%不同意/非常不同意

用同樣的推斷，是約有300多萬人不同意/非常不同意用激烈手法要求政府回應訴求

用這個角度，香港陷暴動邊緣，隨時暴動的機會率有多少呢？
_____________________

民意調查..... 我可否調查和研究一下，究竟有多少民意是由傳媒帶動呢？

究竟有多少人會看到報紙說"1+1=3"，便想也不想便認為是"1+1=3"呢？

民怨..... 有多少是政府做錯，極起民憤，還是傳媒渲染的報導、誇張的標題，使民憤更催熱烈呢？

傳媒應監察政府，更應作警世的預警，但欠缺客觀，為銷量而用譁眾取寵的標題和頭條，實有欠道德和操守

雖然當今政府是有很多需要改進的地方，但若果有一天，香港人真的因為今天的標題，而被煽動情緒，加深不滿和怨氣，真的導致暴動爆發，死傷無數...

記者們，編輯們，你們還會睡得安落嗎？

增援遲了18分鐘 消防隊目被指枉死

今日新聞，消防處證實，於2010年3月8日，導致消防隊目楊俊傑殉職的長沙灣麗昌工業大廈四級火，在處理火警升三級的過程中有控制室人員犯錯，把未處理的升級信息從電腦中刪 除，最終令增援延誤了18分鐘。

有當日參與救火的消防員認為，18分鐘足以令火場環境變得更惡劣，質疑這一錯誤導致楊俊傑枉死。

(報章新聞圖片)

我不知道是否真的有絕對關連，不想妄下判斷，但曾考消防隊目(控制)失敗的我，慶幸沒害死更多的消防英雄....

不過新聞中也有講：殉職消防隊目是增援人員，在火警升三級後才進入火場，認為其死未必與延誤有直接關係

但以香港的傳媒和議員的作風，不辨是非對錯，也必定對號入座，大做文章!! (唉....)

控制中心的消防人員，你地的後援角色也很重要和關鍵，其實也和前線般神聖，所以也要努力啊!!!
____________________________________

延讀：

向殉職消防隊目楊俊傑(楊sir)致敬

向殉職消防隊目楊俊傑(楊sir)致敬

(報章新聞圖片)

2010年3月8日長沙灣麗昌工廠大廈發生四級火，焚燒6小時始救熄，47歲消防隊目楊俊傑殉職，另有3名消防員受傷。

據報導，火警於今日早上8時19分發生，9時50分升為3級，10時58分升為4級，下午2時24分救熄。

起火大廈是舊式工廈，沒有灑水設備。消防指火勢猛烈，溫度很高，火場內凌亂。

楊俊傑與柏檔吳偉林進入火場時遇險，2人一度被困失蹤，吳率先被出送院。楊在個多小時後被發現離火場30呎位置，遭塌下天花及家俬壓著，已失去知覺，裝備燒熔，送院後證實不治。

消防處長盧振雄提到有同事殉職，聲音顫抖。他說會成立專案小組，調查起火原因。部分消防和救護員得悉死訊也流下淚來。楊俊傑的家人及同僚晚上七點許，到火警現場進行路祭。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

向殉職消防隊目楊俊傑 致最崇高敬意

並祝願受傷消防員早日康復

(報章新聞圖片)