[轉載] 真正新聞自由之死

(主場新聞圖片)

真正新聞自由之死 — 蘆葦

《明報》換總編引起軒然大波，主要是擔心香港的新聞自由有進一步收窄的危機。

香港傳媒都清楚明白，把《明報》形容為本地新聞自由的「最後幾根稻草」，其實並不為過。現今，大部份本地傳媒都已「建制化」，能保持不偏不倚，敢於客觀批評當權、甚至北京的傳媒已寥寥可數，《明報》是當中異數。

相對難得的精神分裂

《明報》是很奇怪的報章，她有時頗「精神分裂」、近年社評言論，已被歸入「梁營」，評論有立場不是問題，但以當年總編輯張健波處理高鐵新聞一事，已被受批評；及後在梁唐選特首的報道編排，亦惹來質疑。與此同時，《明報》前線記者，在低薪長工長的環境下，仍能堅持追求事實真相，若干敢於批評、得失權貴的高質報道，卻常有出現，反映該報管理層亦相當包容，實在是香港人難能可貴的資產。

這便是為何當傳媒同業，一聽見《明報》突然撤換上任才兩年多的劉進圖，換上「外人」當總編，莫不憂慮《明報》將被完全建制化的原因。

因為《明報》的精神分裂、實在猶勝不少「精神殘缺」的傳媒。

傳媒第四權的重要

連日來，不少人替明報「辯護」說，傳媒老闆更換管理層人選的權利要尊重，何況是次新官未致，便即「扣上」打遏新聞自由之惡名，有欠公允。這點值得仔細想想。

沒錯，傳媒老闆有權選擇管理要員，一間企業高管的去或留，老闆有全權決定。但傳媒不單純為一商業機構，現代民主社會，傳媒機構有身兼監察政府、特權階級的社會角色、即所謂第四權。就是這樣一個社會角色，令主流傳媒每要更換總編輯人選時，都會變為一社會議題。情況有如政府高官突然撤職，大眾豈會不關心？

疑點多多令人憂慮

另外一點要考慮的，甚至更重要的是，整件事的過程細節，實在有太多地方，能夠構成「合理懷疑」，以推斷《明報》是次更換總編，是與「北大人」意圖加強影響本地傳媒有關。

首先是事件的突然。小弟亦曾是《明報》人，不違言一直認為劉先生並非總編輯適當人選，若單看把劉調職這部份，老實說，小弟不會想到新聞自由有被侵害的可能。問題，應是整個過程。

在未有明確繼任人的情況下，便把任職才兩年的劉急急調離場、實在離奇；且新職由他出任的迫切性亦不存在。另外，便是傳聞中的繼任人鍾天祥、其個人履歷實在令港人不無憂慮，他任職《南洋商報》總編輯期間，曾與《文匯報》續簽協，以在《南洋商報》中刊出《文匯報》專版，試問，你能想像《蘋果日報》會與《文匯報》合作嗎？故不難令人猜想，鍾的立場，至少是與《文匯報》等傳統左報相近，《明報》仝人、豈有不擔心之理？

何況，事件演進至今，《明報》老闆、管理層的回應，始終左閃右避，未有直接大方回應員工的訴求、今後《明報》編採方針是否能保持不變，更顯事件的不尋常。

更大膽假設，只因不容有失

的確，不得否認是，《明報》老闆拿督張曉卿，過去18年來的確給予《明報》編採部莫大自由，這點應給予肯定，但近來事態發展，令人不得不猜想，是否有一些原因，令張曉卿改變以往的想法。

香港人應清楚明白，一個人的政治立場，是可以「靈活變通」的，君不見譚惠珠、劉江華、甚至馮偉光，變臉之快之絕，三個字：「拍案叫絕」。

的確，至今我們都不能一口咬定，《明報》「將死」，但事態發展的確令人擔憂。

新聞從業員，都懂得「大膽假設，小心求證」這原則，在保護新聞自由這道德高地下，各傳媒，甚至社會各界，這次不妨再大膽一點，假設多一點，事關、我們已再沒有條件、再沒有空間失去《明報》了。

真正新聞自由之死

有說劉進圖被調職，為香港新聞自由敲起警號，但事實上，警號早已發出，只是大部份香港人視而不見，聽而不問。

事例甚多，只列舉部份：《成報》篡改劉銳紹文章，由「唐梁都不挺」，變成「寧揀梁振英」，令人氣憤；商台李慧玲「被貶」，「旭日初升評權貴」﹞，頓變「夕陽黃昏我自聊」、令人惋惜；《信報》陳景祥被架空、換來郭艷明，「獨眼香江」變「河蟹香江」、令人痛心。

氣憤了、惋惜了、痛心了、可惜是，直至《明報》更換老總一事前，香港社會大部份人仍是無動於衷。溫水已成沸水、你的皮膚，你的五臟六腑，你的靈魂已燙傷了，還沒知覺嗎？

「反正我也不看報紙了」；「香港傳媒還可以信嗎？」；「那我又能怎樣呢？」以上對話你曾說否？

早前、中大傳播與民意調查中心的本地傳媒公信力調查，《明報》失去中文報章公信力第一的地位，成為傳媒爭相報道的焦點，但更令我注意的是，這個調查多年來，被市民認為公信力第一的報章，叫《南華早報》，一份早已公認被「赤化」的報章。

上文我已指出不反對報章有立場，親建制不一定代表沒公信力，但可惜是《南早》近年處理敏感新聞的表現，實在令人大失所望。「李旺洋被自殺」的報道，《南早》被揭發零售版竟以100字簡訊處理，篇幅大大縮減。

當我們不再認真對待新聞；不再明辨報道優劣；不再思考新聞背後；不再珍惜新聞自由；不辨甚麼是真、不理甚麼是錯，那麼新聞自由對我們的意義又是甚麼？

若是次我們仍無動於衷，毫不關心事態發展，那麼，與其說《明報》換總編為香港新聞自由敲起警號，倒不如說，真正埋葬香港新聞自由的，不是傳媒、不是北大人，而是…香港人自己。

這才是真正新聞自由之死。

_______________________________

原文：

•  真正新聞自由之死